Сатанизм и христианство

Варг Викернес как-то отметил, что изначально никакого «сатанизма» не было. Были языческие культы и магические ритуалы, на которые христиане повесили ярлык «поклонения бесам». В Библии записано, что «боги язычников — суть бесы». В соответствие с этой логикой, языческие боги были «превращены» христианами в «бесов». К примеру, финикийская богиня Астарта стала христианским демоном Астаротом и т.п.

Соответственно, многие современные сатанисты, по-сути, остаются в рамках христианской же парадигмы. Мы вынуждены выстраивать свое учение в первую очередь — как антипод христианства.

Мы продолжаем топтаться на христианском информационном поле, — поэтому, в лице современного сатанизма получилось язычество, вываренное в христианском котле, с добавлением отдельных ингридиентов учений Ницше и Юнга, — и обильно сдобренное антихристианством.

Почему я не одобряю последнего?

Что, если попытаться свернуть с этой проторенной тропы огульной критики?

На первый взгляд, христианство и сатанизм являются противоположностями. Действительно, учения, причисляемые к Тёмным, «сатанинским», появились задолго до христианства. Именно христианство сопутствовало оформлению сатанизма «как такового», способствовало оформится ему, как идее. В конце концов, даже сами термины «Сатана» и «сатанизм» были зафорсены именно христианами. И именно христианство господствовало веками там, где в подполье развивался сатанизм.

С другой стороны, среди сатанистов часто раздаются голоса о необходимости перестать быть просто антихристианами, и найти основание для сатанизма в нём самом. Надо сказать, оправданные.

Почему современное христианство не может больше выполнять роль достойного, мобилизующего врага?

Христианскими нынешняя Европа и Россия являются только условно — лишь потому, что ещё не родилось никакого свежего учения, которое могло бы занять эту нишу. Современное христианство — это клоуны-фофудьеносцы, бабульки, верящие по привычке, водочная компания «РПЦ» и т.д. Опровергать веру таких всерьёз — это как спорить с дураком о высшей математике. Впрочем, указанные персонажи — это вершина христианства, его движущая сила. Большинство же «христиан» — обычные конформисты.

Подобно тому, как христиане на слова «Иисус», «Библия», «Псалом» сразу начинают молиться-креститься и слушать Радио Радонеж, антихристиане при упоминании этих слов начинают плеваться и матюгаться. Одни балбесы каждый день перед крестом бьют поклоны, другие балбесы каждый день на него ссут — но и для тех, и для этих — церковный истукан является очень важным, значимым предметом. Обе группы — недалёкие рефлексоиды, мышление которых находится на уровне собаки Павлова, выделяющей слюну на звоночек. Цвета у христиан и антихристиан инвертированы, но сам «рисунок» один и тот же.

Инвертировать христианина полезно, когда это например монах-интеллектуал, коварный инквизитор, или воин-крестоносец — но сейчас таких совсем не осталось.

Вот и инвертируют наши современные антихристиане маразматических бабок и клоунов-фофудьеносцев. В лучшем случае — священников-фарцовщиков, делающих на бренде христианства свой маленький гешефт :)

В Риме христианство было религией меньшинства, массы же продолжали быть де-факто язычниками. Оно привлекало только смелых, неординарных, выдающихся из массы личностей. Сейчас в кого не ткни — «христианин» :( , потому и инверсия христианства будет аттрактором для людей заурядных, желающих повыделываться представителей биомассы. Что мы и наблюдаем.

Христианство совсем не является стопроцентным антипрогрессом. Христиане были привязаны к цивилизации: без техники храма не построишь, в веру соседей не обратишь, «Жития Святых» не запишешь.

Средневековый религиозный гуманизм — вышедший из христианства (!) и реально его превосходивший — вообще провозглашал идеалом неограниченное развитие человека:

Не даем мы тебе, о Адам, ни определенного места, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно твоей воли и твоему решению. Образ прочих творений определен в пределах установленных нами законов. Ты же, нестестнённый никакими пределами, определяешь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю” (Мирандола “Речь о достоинстве человека”)

Много чего в современном мире так или иначе выросло из христианства. Например, современная наука развилась в том числе и благодаря деятельности христианских схоластов.

Если бы учёные продолжали придерживаться легенды о «6000 летней» истории человечества или теории неподвижной Земли, — как далеко бы они ушли? Так же далеко, как если бы они не совершали никаких открытий, а посвящали всю свою деятельность исключительно «диванному», умозрительному опровержению креационизма.

Думаю, сатанисту вполне естественно рассматривать христианство прежде всего, как «пройденный этап». Пусть он был в чём-то ошибочным — но он пройден, и зацикливаться на его критике не стоит. Вы же не боритесь с верованиями каких-нибудь индейцев в духов леса? И несмотря на примитивность их суеверного язычества, вы наоборот, скорее, даже признаете, что в этом учении есть какая-то доля правды, а в былые времена содержалась и некоторая польза. Христианству уместно стать для сатанистов тем же самым — не антиподом, не объектом для порицания, а «просто прошлым».

«Христианство? Да. Это мы уже проходили..»

ddragon (под ред. Archontis), 22.12.2012

Copyright by Archontis 2011
    Современный сатанизм. Основы и философия. Краткий справочник по религиоведению. Библиотека старинных манускриптов