Сатанизм и сталинизим

На постсоветском пространстве, сатанизма, как некоего цельного явления, «изначально» не существовало. Начало его формирования положила эпоха конца 90-х — начала 2000-х — когда “в наших широтах” зародилось нечто, подобное кругам на воде во время дождя — явление, обусловленное, прежде всего, духовными исканиями молодёжи тех лет.

“Сатанизм” в те годы не имел даже зачатков того, что именуется «идеологией» — он был, скорее, интеллектуальной «средой» с определёнными, более-менее общими, ценностями, и кучей разнообразных направлений.  Увлечённые «темой» молодые люди присоединялись к группкам с харизматическими лидерами (или создавали такие сами), философствовали, измышляли и проверяли различные «практики», путешествовали; даже пытались налаживать связи с другими такими же группками — но со временем жизнь уходила из этих образований, чётче проявлялись внутренние межличностные противоречия и антипатии, внимание переключалось на более «приземлённые» вещи, и всё исчезало.

“Сатанизм 90-х”, известный на постсоветском пространстве, можно сравнить первыми шагами младенца. Это была прекрасная пора, когда отсутствие знаний и опыта компенсировалось незаурядной энергией, а слабая координация движений и частые падения совсем не мешали энтузиазму. То, что можно обобщить термином «русский сатанизм» — несомненно, родом из 90-х. Со временем, интеллектуальная «среда сатанизма» породила определённый культурный пласт, хоть и скудный с точки зрения общечеловеческой культуры, — но достаточно оригинальный и самобытный.

Начальный этап формирования сатанизма, как это часто бывает с любой идеологией, характеризовался частым привнесением туда случайных вещей, смешением понятий и расплывчатым пониманием элементарных вопросов. Нередко «в сатанизм» авторы продвигали и субъективную, личную вкусовщину.

Что ж, ценность любых убеждений и взглядов, в конечном итоге, измеряется ровно тем — к чему они привели своего носителя..

Рассмотрим такую гремучую смесь, как поддержка одним и тем же человеком сатанизма — и сталинизма. Казалось бы, что-что, а это — вещи, изначально несовместимые.

Сатанист может быть «кем угодно», и никто ему не указ, — скажете Вы? На первый взгляд, это так.

Давайте сформулируем более абстрактно — может ли сатанист являться сторонником жёсткой вертикали власти, горячо приветствовать несменяемость лидеров страны, радоваться всеобщей обязаловке, коллективизму, плановой экономике и прочим прелестям «сильной руки», – включая параноидальные взгляды на свою страну в виде концепции «осаждённой крепости» («мы в осаде!», «враг со всех сторон!»), следствием которой стала закрытость от остального мира и железный занавес?

А если «да» – зачем ему это?

«Из «прогрессистских» соображений», – скорее всего, – ответят Вам.

Грош цена такому «прогрессизму»! Авторитарные лидеры не терпят конкуренции и подавляют инакомыслие – везде, где оно не вписывается в установленные ИМИ рамки; они не способствуют прогрессу. См. пример изгнанного из гитлеровской Германии Эйнштейна или объявление генетики и кибернетики «лженауками» в Советском Союзе.

В качестве позитивного примера «прогрессизма» СССР обычно приводят отделение христианской церкви от государства, как очевидное достижение. Действительно, уменьшение влияния церкви на общество и ограничение клерикальной бюрократии, отчасти, способствовало прогрессу. Однако это не было уникальным достижением именно советской системы — а являлось естественным следствием всеобщего исторического прогресса. Ведущие капиталистические государства того времени были столь же свободны от влияния церкви на государственные институты — и во многих областях знаний превосходили Советский Союз.

Очевидно также, что упомянутая выше религия, в ряде случаев, не только не тормозит государственную машину, но и является незаменимой идеологической основой государственности — посмотрите на современный Иран с его институтом «духовной власти» аятолл — и при этом, достаточно продвинутую современную страну (хоть и со своими культурными особенностями). Общая религия вполне способна объединить местных граждан в единое целое – вместо кучи враждующих друг с другом мелких племенных банд.

В качестве позитивного примера «прогрессизма» СССР вам, скорее всего, приведут и советскую систему образования. Бесспорно, она давала неплохую базу по общеобразовательным вопросам, но Вы и сами знаете, каков её итог: наивные взгляды на мир в связке с бессмысленным «партийным талмудизмом» оказались неспособны защитить миллионы воспитанных ею бывших «советских людей» от участия в явных лохотронах по типу МММ, или уберечь их от заражения шизотерическими «доктринами».

Нельзя не отметить здесь также и один важный момент. Сталинская империя в сознании «сатаниста»-сталиниста есть просто наиболее близкая проекция «империи вообще» – которая, по мысли такого человека, как раз будто бы и является «наиболее прогрессивным типом организации человеческого общества».

При этом о зарегулированности всего и вся в таком обществе, существовании мощнейшей машины принуждения и контроля граждан, «единственно верном учении», выедающем мозг, и отсутствии базовых мировоззренческих и политических свобод — обычно стыдливо умалчивается. Как правило, этот стандартный «комплект» дополняет далёкий от жизни царёк-самодур, фюрер с маниакальными идеями, или «вождь народов», в лучших традициях азиатских деспотий удерживающий всё своё окружение в постоянном страхе, а свой народ – в чёрном теле. От малейшего чиха таких людей в имперском государстве зависит всё и вся. Власть императора абсолютна. Его воля не может быть подвергнута сомнению без риска для жизни.

Кнут, железный посох – да «пастырь» умов и душ. Вот что нам предлагается в качестве «идеала общественного устройства».

Как же человек, называющий себя «сатанистом», может восторгаться СССР, как системой, а тем более, воспевать пик его могущества — времена сталинского правления?

Каким образом сатанист может поддерживать государство с идеологией построения всеобщего коммунизма — тоталитарной утопией, и с его криво реализованным на практике социалистическим «предшественником»? Для чего при формировании российской идентичности упорно тащить в её центр Сталина, «великого Вождя и Учителя», правда, сегодня поименованного чуть менее претенциозно — всего лишь «эффективным менеджером»?

С какой целью проталкивать идею, что та самая эпоха Сталина (1923 – 1953 г.г.) была чуть ли не «самым важным событием тысячелетней истории России» — , а долгожданное крушение советской империи (1991 г.) вдруг объявлять «главной геополитической катастрофой века»?

Ответ один.

Восхваляя тоталитаризм, такой человек на самом деле вовсе не «поддерживает прогресс» или «болеет за народ» — он преследует, прежде всего, свои шкурные интересы — пролезть на тёплое место при каком-нибудь, уже современном ему, диктаторе.

Такой «сатанист» будет взахлеб превозносить какого-нибудь сталина, мао, пол пота и ким чен Ына — подсознательно зная, что он отлично устроился бы при ИХ власти, вписался бы в ИХ систему, требующую больше лояльности, чем ума, — и встроился бы в качестве человеко-шестерёнки в ИХ государственный механизм.

Подобный человек каждый день, с упорством, достойным лучшего применения, станет сочинять хвалебные оды на тему «Почему Презедент всегда прав», «как Украина продалась Америке» и обязательно что-нибудь про «возрождение русской армии». Он будет восторгаться практикой действий различных тоталитарных лидеров прошлого, без особых душевных терзаний встав в один ряд со штатными консерваторами и “охранителями”. «Попутчики» — скажет такой «сатанист». «МЫ разберёмся с ними, когда придёт время..»

На самом деле — «разберутся»-то с ним..

«Как лидер ослабеет — чем чёрт не шутит — может, МЫ и возглавим тогда?»

Излишним, наверное, будет замечание — единственное, что сатанисту светит возглавить в любом тоталитарном государстве, при условии открытой декларации своих взглядов — это бригаду на лесоповале.

Приверженец правителя, как именно «императора», – что правит, пока не сдохнет, – вместо выбираемого демократически на определенный срок «наёмного управляющего»; жёсткой вертикали власти; общеобязательной лояльности «государственной идеологии»; всеобщей уравнительной системы; строгого государственного контроля и регламентации практически всех сфер жизни; монополизации государством всего и вся, – которое, не удовлетворяясь господством в экономике, старается монополизировать и взять под контроль вообще все стороны жизни, начиная с политики и заканчивая вопросом, кто с кем спит и как проводит свой досуг.. Активный ненавистник демократии, свободного рынка, частного предпринимательства, открытых границ, политического и идеологического разнообразия, либеральных ценностей.. Получится ли назвать «сатанистом» такого человека?

«Приспособленцем» — да. «Сатанистом» — увы..

Приспособленцев “от сатанизма” попросту не бывает.

Kardigan, 12.08.2016

Copyright by Archontis 2011
    Современный сатанизм. Основы и философия. Краткий справочник по религиоведению. Библиотека старинных манускриптов