Хаос – он в головах!

Отношение к понятию «Хаоса» невозможно строить, не обращаясь прежде всего к его мифологическому значению. То есть к тому, откуда понятие «Хаоса» произошло изначально.

Космогонии языческих религий прошлого подразумевают «возникновение мира из Хаоса». Условный «Хаос» там — первичная материя, пра-материя — состояние, когда не было ничего из привычных нам порядков и форм. Его наследует, условно говоря, «Порядок» — современное состояние материи, знакомые нам физические законы.

Что же такое есть этот «Хаос»? Это материя низшего порядка — т.е. материя, не наполненная смыслом. Такая материя тоже имеет свою структуру, она по-своему упорядочена — но формы её существования более примитивны по отношению к формам «Порядка». По верованиям пращуров, пра-материя Хаоса «умирает» – дабы положить начало более новому, более сложному, более совершенному, — послужить его базой, его строительным материалом.

В некоторых космогониях она сама жертвует собою, порождая новые формы, новую жизнь, — в других космогониях остальные участники процесса «побеждают её», её согласия при этом не спрашивая — не столь суть важно, т.к. концепция пращуров вполне логична; сегодня такой процесс называется эволюцией.

Эволюция помогает жизненным формам выживать, адаптироваться – к в лучшем случае равнодушным, а в худшем и к прямо враждебным окружающим условиям, – и менять их, достаточно окрепнув.

Если взглянуть на это с позиции современного человека, такая эволюция — процесс усложнения материи, с последующим приобретением ею новых полезных качеств. Если брать наиболее близкий и простой пример: переход от Хаоса к Порядку — это эволюция «мёртвого» кремниесодержащего песка Хаоса — к «живому» Порядку кремниевого микропроцессора.

Не стоит забывать также, что мы, как люди, можем ухватить своим разумом лишь видимую нам часть усложнения материи, поэтому понятия «Хаоса» и «Порядка» относительны. Песок это ведь тоже форма материи, хоть и более примитивная по сравнению с микропроцессором. Это материя «не наделённая идеей»: мелко дроблённые горные породы, по-сути бывшие минералы, в основе которых лежат химические соединения, имеющее определённые кристаллические структуры, являющуюся упорядоченным взаимодействием атомов.

Просто отдельные атомы, не связанные в структуру, — будут «Хаосом», пра-материей по отношению уже к нашему песку; песок же, в свою очередь, будет в сравнении с отдельными атомами — сложным «Порядком». Также и то, что служит строительным материалом для отдельных атомов, или те силы, благодаря действию которых атомы принимают свою устойчивую форму, а не какую-то другую — будет уже их пра-материей, «предыдущей формой существования».

Путь от Хаоса к Порядку — суть путь от простого к сложному, от булыжника — к суперкомпьютеру.

Вы скажете, что “Хаос” есть “потенциями всего”? “Потенция” — ещё не значит “воплощение”. Отдельный атом есть “потенция” любых атомарных структур, а те структуры, в свою очередь, будут “потенциями” ещё более сложных и динамичных систем.

Пиксели на экране монитора являются “потенциями” сколь угодно бесконечного количества новых, прекрасных, и уникальных картин — но эти всего лишь пиксели, — “мёртвые”, пустые, не наделённые смыслом. Лишь ощутив на себе воздействие сторонней творческой воли, пиксели могут воплотить её идеи в себе, и «восстать к жизни».

Устремление некоторых сатанистов именовать себя «врагом Порядка», апеллируя к «первичности Хаоса» возникло из примитивного, пещерного понимания как этого самого «Порядка», — и закономерной профанации этого явления, так и вследствие абсолютизации понятия «Хаоса». Отсюда идея, что Хаос «противостоит» Порядку, и даже враждебен ему. Это очень странная концепция, ведь Хаос — всего лишь «предыдущий уровень» Порядка, «Порядок прошлого». Если такова наша воля, мы можем спуститься на один или на несколько Порядков ниже, можем подняться выше.

Всякий Порядок можно условно разбить на соответствующие уровни — от простого однослойного Порядка низкого уровня; следующего за ним в развитии усложняющегося Порядка нескольких слоёв; развевающегося в сверхсложный и многослойный Порядок, следом за которым приходит такой Порядок, из-за сложности и многообразия процессов которого воспринимать его в целости мы вообще не в состоянии. Если угодно, можете представить эволюцию от Хаоса к Порядку в виде многомерной матрицы.

Сатанист не противостоит “любому Порядку в принципе”, с целью вызвать беспорядок или бардак, — а влияет на более примитивный Порядок — с целью его усложнения и эволюции. Иногда такое влияние может включать в себя содействие разрушению предыдущего Порядка, иногда нет.

Таковы факты.

Теперь фантазии.

Философская идея Хаоса, как альтернативной реальности — совокупности параллельного сосуществования всех вариантов бесконечной многомерности «веток реальности», из которых мы живём лишь одну — имеет право на существование. В такой фантазии людей привлекает то, что человек, недовольный своей жизнью, своим существованием, винит в этом Порядок, «вторгшийся в Хаос», и в результате «сделавший возможной только одну завалящую хреновенькую реальность» из бесчисленного множества прекрасных и счастливых реальностей для этого человека. Увы и ах, именно эта реальность оказалась слишком «тяжела» и «не счастлива» для мечтающего человека — «вот было бы здорово выбрать из Хаоса для себя какую-то реальность получше!»

Сатанисту не стоит жалеть себя, и мечтать таким образом. Если реальность несчастлива — в твоих силах влиять на неё, не важно сколь эффективно это выходит поначалу — если подойти к делу с должным упорством, со временем будет получаться всё эффективнее; и это гораздо приличественнее сатанисту, чем плакаться о «ненавистном Порядке» и несправедливости жизни. «Кто говорил, что проблем не будет?» (с) «А кто говорил, что будет легко?» (с)

Сама возможность такой формы «существования в Хаосе», не говоря уже о возможности какого-то «выбора из Хаоса» для себя — чисто человеческая аберрация.

К тому же, как уже писалось выше, пиксели на экране монитора тоже «содержат в себе» все возможные картины, созданные и не созданные. Значит ли это, — что эти пиксели предпочтительнее реальных картин, — и что реальные картины больше не нужны? Вопрос риторический.

На этом моменте вполне можно было бы и завершить, но следует коснуться ещё одного, последнего прибежища «адептов Хаоса» — «Тёмных Богов», будто бы «противостоящих Порядку».

Некоторых Богов разнообразных языческих пантеонов действительно можно классифицировать не только по специализации, но и по отношению к человеку. Последнее деление неоднозначно, условно, но с определённой натяжкой вполне допустимо.

Богов преимущественно «злых» — разрушающих, насылающих болезни, раздоры, моры, войну — можно назвать «агентами Хаоса» — но уж никак не в форме политической реакции, выражающейся в отстаивании идеи «возврата к утраченной изначальной альтернативной реальности Хаоса, как совокупности всех ветвей существования». Скорее, это «агенты бардака», впрочем, иногда проявляющие бунтарское стремление к формам нового Порядка под своим собственным началом.

Исходя из вышесказанного, как лучше всего описать отношение сатанистов к Хаосу?

Негативное: в том случае, если под «стремлением к Хаосу» в виде «борьбы с Порядком» подразумевать его самое распространённое значение — стремление к анархии и бардаку при декларации высосанных из пальца, далёких от жизни идеалов. Такой бардак воспевают некоторые «революционеры по-жизни», приверженцы «бесконечной революции», коим, как известно, в мутной водичке бардака легче делать свои гешефты.

Нейтральное: как к обычной фантазии — если подразумевать под «стремлением к Хаосу» идею «возвращения утраченной альтернативной реальности». Эта фантазия очень далека от реальной жизни, но не намного хуже разных других фантазий.

Позитивное: когда в «стремлении к Хаосу» заложен смысл борьбы с отжившим, костным, мешающим. Парадокс, но по-сути это уже не столько «стремление к Хаосу», сколько «борьба с Хаосом» — как с предыдущей формой Порядка, уступающего дорогу новому — ради становления более сложного, более продвинутого, более функционального, более эволюционно совершенного.

Fox Mad, 30.10.2015

Copyright by Archontis 2011
    Современный сатанизм. Основы и философия. Краткий справочник по религиоведению. Библиотека старинных манускриптов